SUMARIO: En el presente fallo la Sala A declara inoponible el límite de la suma asegurada en el entendimiento de que aceptar la cláusula limitativa de responsabilidad- del contrato del juicio de marras- implicaría desnaturalizar las obligaciones que se encuentran a cargo de la aseguradora en un contrato de seguro “normal”, al violentar los deberes esenciales o naturales del contrato, o sea, su fin. Ello frustraría las expectativas razonables que legítimamente tienen los consumidores de seguros, contrariando las raíces del contrato. El límite de cobertura fijado en la póliza reseñada no es lógico ni razonable. Produce ello un quiebre al principio de confianza y buena fe, basamento de una sociedad civilizada, dañando el marco de credibilidad de la sociedad, en especial, justamente de los consumidores de seguros.

SUMARIO: Una aseguradora que negó durante tres años la cobertura del siniestro de automotor al accionante fue condenada a abonar daños por el incumplimiento contractual. Apelado el decisorio, la Cámara elevó el monto de condena e hizo lugar a los rubros daño moral y daño punitivo.

SUMARIO: En este fallo la Sala D entiende que no habiendo la compañía de seguros pagado en tiempo y forma con el siniestro de marras, ésta debe indemnizar los daños y perjuicios sufridos por la actora derivados de ese incumplimiento. Así, corresponde hacer lugar al lucro cesante dado que se ha acreditado la “suficiente probabilidad” o “probabilidad objetiva” que justifica su resarcimiento, más aún cuando la actora tenía una actividad comercial reconocida. Asimismo, el contrato no debe encuadrarse en la LDC toda vez que a la actora le cabe la aplicación del art. 2 de la LDC.